问

：南北战争的起因是什么？您支持哪一方？为什么？

刘仲敬

：最根本的问题还是帝国路线和联邦路线的冲突，换句话说是罗马路线和瑞士路线的冲突。林肯所代表的是美国宪制上的新生事物，恰好是华盛顿想要避免、而格伦维尔勋爵和威斯敏斯特想要执行的那种东西。它要把黑人引进选民团内，使选民团帝国化，也就是多元化，不再像原先那样同质化；同时要建立一个更加强势的中央政府，使这个中央政府能够聚集国内的资源。有了这样的条件，你才具备称霸世界的权力。威斯敏斯特当时之所以要限制北美的自治权，关键也就是因为他当时在英法争霸和全世界争霸的过程中间，感到了集中权力和海外干预的必要性，并不是无缘无故地想要破坏古老的契约。而南方呢，它处在比较偏远的地方，同时它也不大受到国际贸易和世界竞争的压力，所以它坚持......【1分钟时间到】

问

：在南军取胜、美国分裂为两个国家（北方只能甘当瑞士并失去帝国野心）的世界里，英国能在北美的支持下带领自由世界击败德国，在冷战中打败苏联吗？

刘仲敬

：在南方取胜的世界上，总体战的模式是没有什么产生的希望的。世界上第一个总体战的模式就是南北战争中北军产生的。如果南军战胜，那就是绅士、贵族和精英武士打败了平民的军队，那么南方所用的军事模式，而不是北方的军事模式，就会形成世界的主流。美国的统一是德国和意大利统一的正面样板。本来在普法战争的时候，统一这件事情还是没有什么合法性的。即使是普鲁士军队，仍然是一支精英的军队，并不是全民动员战争。普法战争当中，交战双方谁都没有想过动员全体平民的资源，把政治和经济结合为一体。如果南方取得胜利，那么欧洲的贵族势力一定会比后来强大得多，大众民主没有多少取得胜利的机会，因此我们所见到的民族民主国家在欧洲本身就没有办法发生。而在全世界，种族主义和殖民主义......【1分钟时间到】

问

：世界上第一次总体战不是秦国发明的吗？为什么您认为是北军在南北战争中发明的？

刘仲敬

：在西方文明这个体系内，南北战争是第一次总体战，但是西方文明在全世界是一种非常特殊的现象，因为它是当今世界的主流文明，所以我们习惯就认为在西方世界中发明的就是第一次发明。但是其实不是这个样子的。西方文明的特殊性在于，它起源于日耳曼的部落自由和封建自由，因此它一开始是最有效的隔离了危险的总体战。在这种情况下，大家习惯了安全，所以认为总体战的恐怖是一种极其特殊的事情。像谢尔曼火烧亚特兰大(1864)那种事情，对于西方人来说是闻所未闻的，是第一次出现的以整个社会为目标的战争。但是在西方文明之外可能不是这样。在华夏文明当中，可以说战国是总体战产生的时间段，秦国是总体战最成功的时间。但是可能还有其他文明，例如像复活节岛那些部族，总体战可能是他们的正常状态，他们从来......【1分钟时间到】

问

：民族国家产生的源头是在法国大革命，而南北战争是发生在法国大革命之后，那么您为什么认为南军获胜，民族国家就不会产生？

刘仲敬

：我没有说民族国家不能产生呀。民族国家是法兰西产生，然后扩展到东欧的。我说的是总体战能不能产生，总体战的模式是南北战争发明的。这是两件不同的事情。南军获胜以后，那么等于是华盛顿将军脱离英国的那套政治逻辑又在美国生效了，美国无法建立成为一个主权国家，当然更谈不上是针对社会的战争。南方社会的特殊性就是，它符合黑格尔所谓的那种有社会无国家的模式，国家是一个象征性的管理委员会；而欧洲人意义上的所谓国家，是指的是国家是一个超越于社会之上的仲裁者，它不属于任何特定的阶级，因此能够凌驾于各阶级之上，把各阶级的力量凝聚起来，通过仲裁权形成新的权力中心。民族国家是可以产生，但是大多数民族国家，像......【1分钟时间到】

问

：如果南北战争中的南方获胜，还会发生一战吗？如果会，英国能得到北美支持吗？

刘仲敬

：南方如果胜利，那就是绅士精英的战争模式取得胜利，因此以后的全民动员结构可能不会产生，以后的战争仍然会维持普法战争那种格局，由少数精英军队作战。如果大众民主没有出现的话，第一次世界大战是不会产生的，或者准确的说，不是不发生战争，而是会发生一系列接近普法战争或者像是奥意战争这种小规模的局部战争，每一次战争都仍然是少数人和少数人之间的战争，维持时间不长，也不会形成全面的社会断裂，十九世纪的战争模式会维持得更远。而南北美如果分裂的话，南方肯定是亲英的，它在经济上是完全依赖英国市场的，政治上也是为继了英国早期的政治模式，因此那样一个南方差不多就会变成英国的外埠；而北方变成一个类似加拿大的......【1分钟时间到】